El crack del 29 y la crisis financiera de 2008. Similitudes y diferencias.

 

La Gran Depresión

 

Parecía absurdo vender una acción a treinta cuando se sabía que dentro del año doblaría o triplicaría su valor.

GROUCHO MARX, artista y afectado directo del crack del 29 (perdió $240.000 en menos de una semana) [1]

 

     La Gran depresión no puede simplemente atribuirse al crack de 1929, sino a una serie de recesiones que finalizarán tras el resurgimiento de la economía durante la segunda guerra mundial. Obvia decir que la recesión de 1929 fue la más larga (duró más de 15 años), profumeses) de nda (la economía encoge un 30%, existe una deflación [2] del 7%, 25% de desempleo …) y rápida (tras el crack del 29 todo se hundió en cosa de todas. El desplome del boom inmobiliario de Florida en 1926, la disminución de venta de automóviles en 1927 y otros signos de recesión en los sectores industriales y agrícolas podría haber sido una premonición de lo que iba a ocurrir, pero las falsas expectativas de la burbuja especulativa que rodeaba Wall Street parecía prever lo contrario: Que el mercado nunca iba a dejar de subir.

 

great_depression     La Gran Depresión ha sido objeto de estudio durante todos estos años, con muchas causas posibles. Primeramente, los sectores más tradicionales de la época afirmaban que esta crisis era simplemente un reajuste natural del mercado. Igual que hay años de prosperidad y enriquecimiento, luego tienen que haber años de decadencia y empobrecimiento. El propio mercado se auto-regula hasta llegar a la medida justa. Segundo, se culpa al crack bursátil de la crisis en sí, aunque esta explicación es demasiado simple para un declive económico que englobe el conjunto de la ciudadanía estadounidense. Aún así, las tendencias especulativas que se desvanecieron tras el boom inmobiliario de Florida se refugiaron en Wall Street. Fue a partir de 1928 que se entró en el nuevo mundo de la fantasía [3], con subidas espectaculares de los valores bursátiles, reafirmados tras la reelección del presidente Hoover en Noviembre. Todo el mundo podía hacerse rico, al comprarse los valores a plazo con fianza, pues el comprador cedía sus títulos en prenda al agente de bolsa como garantía por el préstamo que permitiría pagarlos. En sí, el préstamo cubría casi el 80% del valor de las acciones, con lo que se tenía que disponer de muy poco dinero para especular en bolsa. Este sistema era muy práctico si la bolsa subía, como era el caso, pero fue nefasto cuando la bolsa se derrumbó en 1929. Sin adentrarme demasiado, los trust de inversión aparecieron de la nada, incrementando aún más la burbuja especulativa. Nadie hizo nada para frenar la especulación, ni el Presidente de los EEUU, ni el Secretario del Tesoro, ni el gobernador de Nueva York (FDR) ni los directores de la Reserva Federal de NY. Todos responsabilizaban al otro de la toma de decisiones y finalmente optaron por el Laissez faire. Tercera, una causa más aceptada comúnmente es el declive en el consumo diario, bien desde el sector privado (realizando menos acciones de compra) como el público (los ciudadanos gastan menos dinero). Sin embargo, la principal causa de la depresión fue, para la mayoría de economistas modernos, una muy mala gestión de la política monetaria. La Reserva Federal dejó que la oferta de dinero [4] se expandiera demasiado rápido en los años 20, para frenarla bruscamente en 1928 cuando pensaron que la especulación estaba fuera de control [5]. Al haber menos dinero disponible en crédito, se reduce el poder adquisitivo de la población, estrangulando y conteniendo la economía. Además, la Reserva Federal fue incapaz de interpretar la cadena de bancos en quiebra que a principios de los años 30 [6] contribuyeron a una falta de crédito para los consumidores o empresarios. Si a esto le sumamos que EEUU aun estaban bajo el patrón oro y que la Reserva Federal aumentaría los tipos de interés para atraer oro a las arcas del estado, nos encontramos con otra medida que, indirectamente, estrangulará aun más la economía Americana [7]. La culpa no se le puede atribuir solamente a la Reserva Federal, sino también al inmovilismo de otras entidades.

 

     FRANKLIN DELANO ROOSEVELT es elegido presidente en las elecciones de 1932. Este demócrata cambiará el curso de la historia americana, tanto en el papel que el poder federal tiene que jugar dentro de la nación, como en el rol que el Presidente de los EEUU tiene que ejercer ante los ciudadanos. A través de su conocido New Deal, FDR crea un paquete de leyes que tienen el fin último de incentivar la economía. Aunque estas medidas no fueran todo lo satisfactorias que se esperaba, y con continuas complicaciones desde el tribunal Supremo, nadie puede negar a FDR que intentó hacer algo para mejorar la situación económica.

 

La Filosofía del New Deal.

     Los primeros 100 días de la administración de F. D. Roosevelt son conocidos por ser los más activos de la historia de EEUU. Unas 15 leyes fueron aprobadas, todas ellas con el propósito de enmendar la economía del país y sacarla de la recesión. Aunque el congreso era mayoritariamente Demócrata y el momento demandaba una actuación rápida por parte del legislativo, el New Deal fue un proyecto del Presidente que se fundamentaba en un intervencionismo estatal, contraria a la norma republicana anterior. Los objetivos principales del New Deal eran reactivar la economía por vía del consumo y la inversión a través de subvenciones a la industria (National Industrial Recovery Act), ayudas gubernamentales a diferentes sectores (Emergency Bank bill, Agricultural Adjustment Act …) y establecer controles bancarios más estrictos (Banking Act) para evitar futuros cracks bursátiles. La Reserva Federal fue autorizada para conceder créditos por un volumen superior al de ese momento y a incremental la oferta de dinero para reducir los tipos de interés y reactivar así el consumo. Se abandona temporalmente el patrón oro, aunque esto implicase la devaluación de su moneda (40%), pues esta medida había dado ya sus frutos en otros países.

 

     Desde un punto de vista social, FDR promulgó políticas sociales radicalmente distintas de las que se habían llevado a cabo hasta ese momento. El capitalismo estaba en uno de sus momentos más duros, dejando a la clase trabajadora totalmente desprotegida. Por medio de la National Labor Relations Act se regularon las relaciones entre patronos y obreros, reglamentando un salario mínimo y la jornada horaria máxima. Además, se impulsó una legislación destinada a corregir las desigualdades sociales más flagrantes del capitalismo. La medida más importante será la Social Security Act, que creó el primer sistema federal de seguro de desempleo y de pensiones.

 

Agencias Federales del New Deal.

     Tras el gran número de leyes aprobadas, se crearon las agencias ejecutivas necesarias para poder poner en práctica las medidas requeridas por la legislación del New Deal. De manera muy resumida, y sin adentrarme demasiado en todas las agencias federales que se crearon, mostraré las más importantes de esta sopa de letras:

 

  • La AAA [8] estableció un nuevo impuesto a la actividad agrícola y entre otras cosas previó que el gobierno pagara a los granjeros para que quemaran sus cosechas y eliminaran el ganado que no podían vender, de esta manera no aumentaría la oferta de los productos agrícolas y los precios empezarían a subir. En 1936 el Tribunal Supremo la declaró inconstitucional.
  • La CWA [9] intentó disminuir el paro contratando a toda clase de trabajadores para realizar tareas públicas, como ofrecer espectáculos públicos, organizar archivos, limpiar bosques o reparar carreteras.
  • La FDIC [10] se creó para restaurar la confianza en el sistema bancario. Su misión es garantizar la recuperación del dinero, hasta $250.000 a los clientes si un banco quiebra. Hoy en día, El FDIC sigue siendo una agencia federal independiente.
  • La FERA [11] creó miles de puestos de trabajo para desempleados en proyectos locales y de otras índoles.
  • La FHA [12] fue creada para estimular el sector de la construcción a través de préstamos.
  • La IRA [13] intentó parar la perdida de tierras pertenecientes a los Indios Americanos y animar a estas tribus a establecer un autogobierno local y preservar sus tradiciones.
  • La NLRA [14] (o Ley Wagner) creará la National Labor Relations Board para proteger los derechos de los trabajadores y los sindicatos. Esta agencia sigue vigente hoy en día.
  • La NRA [15] permitió a las industrias a crear un código de competencia leal, destinado a reducir la “competencia destructiva” y ayudar a los trabajadores mediante el establecimiento de salarios mínimos y un máximo de horas semanales. Bajo el símbolo del águila azul, la NRA temporalmente restableció la confianza de los inversores y del consumidor, pero no consiguió estimular la producción industrial. En 1935, el Tribunal Supremo la declaró inconstitucional.
  • La PWA [16] permitió gastar 3.3 billones de dólares [17] en la construcción de obras públicas para proporcionar empleo, estabilizar el poder adquisitivo, mejorar el bienestar público y contribuir a una reactivación de la industria americana.
  • La REA [18] dio préstamos a bajo interés a cooperativas agrícolas para poder financiar una red eléctrica que les suministrase electricidad.
  • La SSA [19] era la agencia encargada de administrar los fondos de pensiones federales para los jubilados, el sistema de seguro para desempleados y los programas de asistencia pública para madres con dependencia, niños y persona deshabilitadas. Aun existe hoy en día y es el programa doméstico más importante de la nación, que da cobertura a 40 millones de americanos, formando ¼ parte del presupuesto federal.
  • La TVA [20] fue la agencia más ambiciosa del New Deal, con el fin de aumentar el desarrollo económico de la Valle de Tennessee. Entre sus principales objetivos se enunciaban: mejora de la navegación y control de inundaciones; repoblación forestal y uso adecuado de los terrenos del valle; desarrollo agrícola e industrial del valle y la producción y venta de energía eléctrica.
  • La WPA [21] empleó unos 8,5 millones de ciudadanos, con una paga media de $2 al día. Se construyeron miles de carreteras, puentes, escuelas, oficinas de correos y otros proyectos de construcción pública. Bajo el programa de Artes de la WPA, miles de escritores, músicos, artistas y fotógrafos desempleados pasaron temporalmente a la nómina del estado federal para producir proyectos públicos que iban desde murales hasta guías de parques Nacionales.

 

     Así pues, vemos como la administración ejecutiva creció cómo nunca antes lo había hecho, a través de esta serie de agencias. Hay que remarcar que hasta 1887 el congreso no crea la primera agencia independiente permanente (la Interstate Commerce Commission -ICC- para regular el comercio entre estados) y hasta 1929 el número de estas agencias es bastante bajo (Federal Bureau of Investigation -1908-, Federal Reserve -1913-, Federal trade commission -1914-, …). Este aumento del poder ejecutivo no se verá recompensado de manera ostentosa, pues aunque el New Deal tuvo cierto éxito en algunas de sus intervenciones, no fue hasta que EEUU entró en la segunda guerra mundial y que el auge económico vinculado con la guerra levantase definitivamente el fantasma de la recesión. Además, el tribunal Supremo, con mayoría conservadora, intentó frenar este afán expansionista de FDR y el ejecutivo declarando inconstitucional muchas de sus leyes y agencias.

 

 

Crisis actual

 

Unless YOU act, the financial system of this country and the world will melt down in a matter of days,

HANK PAULSON, Secretario del tesoro de la Administración de G. W. Bush (18/9/2008)

 

     El problema, en este caso, sale de una la burbuja que ha ido creciendo alrededor del mercado de la vivienda y de las hipotecas subprime [22]. Los ciudadanos se endeudan excesivamente a la hora de comprar su vivienda, a través de cuotas altísimas, algunos incluso sin recursos suficientes para poder hacer frente a los gastos. Este proceso, denominado Crisis NINJA [23], es el corazón de la crisis actual. Los bancos se aprovechan del boom inmobiliario para dar créditos más arriesgados (hipotecas subprime) a clientes que denominaron NINJAs, pues no tienen ni trabajo, ni ingresos, ni propiedades, para así cobrar más intereses. Además, con la idea en mente de que el valor de la casa va a aumentar con el tiempo, conceden dichos créditos por un valor superior al valor real del inmueble. Aunque a primera vista parezca incongruente, la mentalidad de fondo era que, cómo la economía americana estaba en un punto tan alto, este tipo de cliente siempre podría encontrar uno o dos trabajos para hacerse cargo de la deuda, lo que funcionó durante unos años. Para financiar este nuevo mercado hipotecario, los bancos americanos piden préstamos a otros bancos (Europeos, asiáticos …) para poder disponer de liquidez. Como las Normas de Basilea exigen a los bancos tener un capital mínimo en relación a sus activos, los bancos crean una serie de paquetes, a los que denominan MBS [24] donde se mezclan hipotecas prime (“buenas”) y subprime (“malas”), y los venden rápidamente a entidades filiales (o conduits) que no tienen obligación de cumplir las Normas de Basilea y que se financian mediante créditos de otros bancos de inversión, los cuales pueden revender estos mismos paquetes a otras entidades ( Fondos de Inversión, Sociedades de Capital Riesgo, Aseguradoras, Financieras …). Para que estos MBS no se clasificasen con ratings demasiado peligrosos, se estructuraron en tramos (o trenches) ordenando de mayor a menor la probabilidad de un impago. De esta manera, dentro de un mismo MBS, se dispone de un tramo relativamente bueno, uno de regular y otro de malo; Si no paga nadie del tramo malo, pero algunos del regular y todos del bueno, tenemos un paquete de Obligaciones garantizadas por hipotecas casi sin riesgo alguno, con lo que se le puede asignar un rating relativamente alto. Gracias a estos ratings, estos paquetes son más fáciles de vender y distribuir a otras entidades. Así pues, podemos ver cómo, a través de la magia financiera [25], hemos pasado de una hipotecas con altos índice de impagos (subprime), a unos paquetes hipotecarios sin apenas riesgo alguno (MBS ordenados en tramos, a los que rebautizan como CDO [26]). [27]

 

Bank crisis USA     La alarma surge tras los rumores de problemas de liquidez del banco BEAR STEARNS. Aunque al principio se queda todo en rumores, poco a poco se va descubriendo que la compañía está plagada de lo que se denomina activos tóxicos (MBS, CDO …). Tras mirar los libros de la compañía, se descubre que el problema, que al principio parecía solo afectar a este banco, iba más allá. Los activos tóxicos no se detenían en MBSs o CDOs, sino que Bearn Stearns había vendido un “tipo de seguro”, llamado Credit default swap (CDS [28]), por valor de cientos de billones de dólares por todo Wall Street y alrededor del mundo. Cómo Bearn Stears estaba tan endeudada con otras compañías, su insolvencia causaría una cascada de cracks en muchas otras compañías. Tras descubrir la nueva situación, BEN BERNAKE (presidente de la Reserva Federal) decide prestar dinero, a través de J.P. Morgan [29], para evitar la cascada. En lugar de solucionar el problema, el tiro les sale por la culata al mandar un claro mensaje al mercado: Bear Stearns está a punto de hundirse. Sea como fuera, desde la administración Republicana, el secretario del tesoro afirma que esta será la última vez que se prestará ayuda federal a compañías privadas cuyos problemas económicos se basen en malas gestiones o inversiones demasiados peligrosas. Siguiendo el precepto republicano de Moral Hazard [30], H. Paulson hizo público que Bear Stearns sería la última compañía a la que “ayudarían”. Aun así, enfatizando la idea del Moral Hazard, las acciones de Bearn Stearns las compró JP Morgan solamente a $2 [31] (una semana antes estaban a $30), pues desde la secretaria del tesoro decidieron que, de esta manera, las demás compañías verían cuales podrían ser las consecuencias de una mala gestión. Sin embargo, esta promesa no se pudo cumplir. Menos de dos semanas después, FANNIE MAE y FREDDIE MAC, empresas de capital abierto, garantizadas y autorizadas por el gobierno federal (government sponsored enterprise ) para conceder y garantizar préstamos, perdieron el 60% de su valor en bolsa. La caída de estas compañías era un peligro real para la economía mundial, pues ambas empresas garantizaban o poseían cerca de la mitad de los $12 trillones del mercado hipotecario americano. Por lo tanto, muy en contra de su ideología, el secretario del tesoro H. PAULSON nacionalizó ambas compañías el 7 de Septiembre de 2008 para evitar una catástrofe económica en lo que ha sido una de las intervenciones federales dentro del mercado privado más importante en décadas. Un día después, la nueva víctima de la burbuja inmobiliaria saldría a escena: EL banco de inversiones LEHMAN BROTHERS. Esta vez, las presiones políticas de los sectores más conservadores, a los que H. Paulson y B. Bernake pertenecían, fueron insostenibles. Tras duras críticas desde sus propios sectores por las medidas tomadas con Bear Stearns y Fannie Mae & Freddie Mac, y con el precepto del Moral Hazard siempre en mente, la administración federal y la Reserva Federal se desentienden completamente del problema. Hubieron presiones políticas para que otras compañías salvaran a Lehman Brothers comprando sus acciones (El Banco de América o Barclays), pero nadie quiso hacer el trato sin la seguridad de que el gobierno federal les ayudaría económicamente como anteriormente habían hecho con Bearn Stearn. Esta ayuda nunca llegó, y el 15 septiembre de 2008 Lehman Brothers declaró la bancarrota, bajando en picado Wall Street. Lehman Brothers tenía más conexiones con otros bancos de lo que la administración Federal imaginaba, con lo que se creó el pánico. Los bancos dejaron de hacer préstamos interbancarios (una práctica muy común) por miedo a que estos no fuesen capaces de hacerse cargo de las deudas. Los bancos dejaron de prestar dinero y el mercado hipotecario se detuvo. Todo tipo de transacción hipotecaria o relacionada con préstamos se detiene, siendo esta la causa de la crisis. Con el mercado completamente detenido, una nueva compañía estaba en serio peligro: la compañía de seguros más grande del mundo, AIG [32]. De manera muy simplificada, AIG hacia prometido pagarle a los clientes de Lehman Brothers si esta compañía fuese a la quiebra (cosa impensable en el momento del trato). Así pues, en el mismo momento que el banco declara su quiebra, a AIG le surge una deuda de 20 billones de dólares que no puede asumir por falta de liquidez y por el estancamiento total del mercado hipotecario. Solamente queda la posibilidad de una ayuda federal. Debido a la importancia de esta compañía y de las posibles consecuencias que se podrían producir si declarasen la bancarrota, la Reserva Federal y la secretaria del tesoro toman la única decisión posible: Lanzan sus principios filosófico-económicos por la ventana y salvan la estabilidad económica de EEUU y del mundo nacionalizando [33] AIG el 17 de Septiembre de 2008.

 

     Hasta este momento, la sensación que se daba era que el estado federal no estaba realmente actuando en la crisis económica más importante desde el crack del 29, sino que reaccionando a los diversos acontecimientos en cadena que estaban ocurriendo. Así pues, desde la Reserva Federal, Ben Bernake decide que hay que actuar y controlar esta crisis antes de que sea demasiado tarde, pero para ello necesita la ayuda de H. Paulson: La necesidad de iniciar un rescate a gran escala del sistema financiero de la nación, con lo que tendrían que involucrar al congreso. El Jueves, 18 de Septiembre, H. PAULSON Y B. BERNAKE se reúnen con una serie congresistas para decirles que necesitan 700 billones de dólares (pagados por el contribuyente) para comprar los valores hipotecarios tóxicos que tantos problemas estaban causando a los bancos, sino la economía estadounidense y mundial podría derrumbarse en menos de una semana. Lcrisis_financiera_usaos sectores más conservadores del partido republicano criticaron duramente esta demanda, al considerarla como una inaceptable expansión del poder federal. El 29 de Septiembre, la ley no se aprueba en la cámara de Representantes, lo que afecta de manera catastrófica el mercado de valores de Wall Street. Aunque H. Paulson continúa con la idea de comprar los valores hipotecarios tóxicos, B. Bernake piensa que otra solución sería una inyección de capital por parte de la Reserva Federal. Unos días después, tras grandes presiones, se aprueba la ley en la cámara de Representantes (263 yeas vs. 171 nays), con una clausula bien escondida entre los cientos de páginas que posibilita la inyección de capital en el mercado financiero por parte del secretario del tesoro. Durante estos días, la crisis se ha globalizado y compañías alrededor del mundo tienen problemas de solvencia a causa de los valores hipotecarios tóxicos que se han repartido alrededor del mundo. En octubre, H. Paulson se da cuenta que no tiene alternativa y tendrá que usar la clausula en la ley para inyectar capital (125 billones de dólares), convirtiéndose así, muy a su pesar, en el secretario del tesoro más intervencionista desde la Gran Depresión.

 

 

Diferencias y similitudes

     Muchas son las similitudes y diferencias que existen entre ambas crisis. La Gran Depresión duró más de 15 años, con unos índices de pobreza altísimos (desempleo, deflación …), mientras que la duración de la crisis actual aún está por descubrir y los índices de pobreza no son tan elevados: 9% parados en la actualidad … Posiblemente, la Gran Depresión fuese una crisis mucho más global, acentuada por el capitalismo radical que se practicaba en la época, sin cobertura social ni médica y con los sindicatos muy debilitados. En la actualidad, no es que el sistema estadounidense haya mejorado radicalmente en temas de cobertura social y médica, pero existen muchas más medidas sociales que antes y el sistema capitalista ha evolucionado para defender mejor los derechos de los trabajadores.

 

     En ambas situaciones, las causas de las crisis han sido similares: La libertad absoluta a la que ha estado sometida el mercado y la mala praxis de algunos especuladores. Tanto en 1929 como en 2008, se había creado una burbuja especulativa que irremediablemente acabaría explotando. Aunque la causa principal de la Gran Depresión no fue solamente el crack bursátil, este fue un elemento más que unido a la mala gestión de la política monetaria con sus políticas radicalmente liberales llevaron a EEUU a una recesión económica sin precedentes en su historia. Aunque la globalización en los años 20 no llegaba a los niveles de hoy en día, la crisis del 29 también influyó de manera global en el mundo, siendo una de las primeras grandes recesiones económicas a nivel mundial. La crisis actual está mucha más vinculada al mundo bursátil, pues a través de la especulación inmobiliaria y de una serie de trucos financieros mágicos, las empresas de todo el mundo se vieron infectadas con una serie de activos tóxicos que, irremediablemente, les harían caer en picado. En el mundo globalizado que vivimos, la recesión económica no solamente se centró en EEUU, sino que se esparció por todo el mundo. En Septiembre de 2008, cuando los acontecimiento que he contado ocurrieron en EEUU, vemos signos inequívocos de estancamiento económico en lugares dispares del mundo: El Banco de Inglaterra está rescatando bancos al borde de la quiebra, Islandia está cerca de la bancarrota tras la quiebra de tres de sus bancos más importantes …

 

     En el crack del 29 las autoridades competentes se desentendieron del problema. Desde el sector privado sí que se intentó dar estabilidad al mercado a través de inyecciones de capital en momentos críticos, pero aun así la mentalidad republicana de Laissez faire imperó durante los primeros años de recesión. Sí que es verdad que el Presidente HOOVER intentó reanimar la economía creando una serie de medidas intervencionistas y desequilibrando el balance presupuestario, pero sus intentos fueron tímidos y en 1932 deshizo lo andado para poder llegar a las elecciones con un balance presupuestario equilibrado. No fue hasta que la administración demócrata de FDR tomó las riendas del capitolio que hubo un claro cambio al respecto. En el caso actual, estamos también ante un gobierno republicano, con un presidente de la Reserva Federal republicano y con un secretario del tesoro profundamente liberal [34]. Aunque la idea de no intervenir fue la primera que se consideró cuando aparecieron los problemas en Bear Stearns, los republicanos ultra-conservadores con poder de decisión se dieron cuanta rápidamente de que tenían que actuar. La caída de Lehman Brothers, más bien por causas filosófica-morales que no económicas, y su repercusión en el sistema financiero fue otro punto a favor de las medidas intervencionistas. En este caso, podemos afirmar que hemos aprendido de nuestros fallos y la administración republicana de G. W. Bush, muy a regañadientes, hizo lo que su colega Hoover fue incapaz de hacer: tomar medidas en el asunto y olvidar sus principios filosófico-económicos. Las medidas que se tomaron desde el congreso con el apoyo de la administración republicana (Emergency Economic Stabilization Act [35] y la Economic Stimulus Act) unidas a la serie de medidas que luego se tomarían bajo la administración demócrata de BARACK H. OBAMA (American Recovery and Reinvestment Act -2009- [36]) son lo más parecido al New Deal que la historia contemporánea conoce.

 

     En ambos casos es el ejecutivo quien encabeza esta serie de medidas (el presidente demócrata FDR y el secretario del Tesoro republicano H. Paulson y el nuevo presidente demócrata Barack H. Obama) y abarca competencias que, teóricamente, no le serían propias. En 1932, el poder ejecutivo aumenta su papel en la política interna del país y comienza una tendencia que será la norma hasta nuestros días: El papel crucial de la figura del Presidente de los EEUU. Hasta entonces, con algunas excepciones [37], la mayoría de presidentes estadounidenses habían tenido un rol muy secundario en cuestiones políticas, pues la gran mayoría de las mismas se tomaban desde el congreso. A partir de la Gran Depresión, los presidentes serán figuras con más poder y con ganas de usarlo. En la crisis actual, también podemos ver como la legislación que surgió para detener la crisis fue sugerida por el secretario del tesoro, por lo que fue duramente criticado por los sectores más duros del republicanismo por expandir de manera inaceptable los poderes del ejecutivo. Aunque hay una clara línea divisoria entre los poderes ejecutivos y legislativos, en los momentos decisivos esta separación se difumina con el fin de actuar de manera rápida y eficaz, pues la el congreso es una maquina lenta y llena de trabas que si no se afina bien puede tardar años en aprobar un decreto.

 

 

Bibliografia:

Libros:
  • GALBRAITH, J. K. (2008), El crash del 29. Ariel: Barcelona.
  • BOSH, A. (2005), Historia de los Estados Unidos. Crítica: Barcelona.
  •  KENNEDY, D. M.; COHEN, L.; BAILEY, T. A. (2006), The American Pageant. Houghton Mifflin Company: Boston.
Blog de VICENÇ NAVARRO (Catedrático de Ciencias políticas y sociales de la UPF):
Public Broadcasting Network (PBS):
Wikipedia: La Wikipedia ha sido fuente de referencia en muchas ocasiones.
  • New Deal. (es)
  • Credit default swap. (en)
Agencias del New Deal.
El New Deal en http://www.claseshistoria.com
Groucho Marx y el crack del 29, en Estoy de bolsa.
LEOPOLDO ABADIA, Crisis Financiera NINJA
 

 

 

Notas al pie

[1] Groucho Marx y el crack del 29, en Estoy de bolsa.
[2]La deflación es la bajada generalizada del nivel de precios de bienes y servicios en una economía.
[3] Galbraith, J. K. (2008): pag. 44
[4] Concepto macroeconómico que describe la cantidad de dinero disponible en una economía para comprar bienes, servicios y títulos de ahorro
[5] La oferta de dinero disminuyó un 6% en 1930 y en otro 12% en 1931.
[6] En 1929 quebraron 659 bancos; en 1930 el número aumentó hasta 1.352. (The Great Depression, to 1935).
[7] Si sumamos el 3% de intereses más el 7% de deflación que se sufre en la época, nos encontramos con un interés real del 10%, lo que incentiva en muy poco la economía.
[8] Agricultural adjustment act.
[9] Civil works administration.
[10] Federal deposit insurance corporation.
[11] Federal emergency relief administration.
[12] Federal housing administration.
[13] Indian reorganization act.
[14] National labor relations act.
[15] National recovery administration.
[16] Public works administration.
[17] En español, 1 Billón se refiere a la cantidad de un millón de millones, pero en los EEUU 1 Billión se refieren a mil millones. A lo largo de este texto, se usará el término billón en el sentido estadounidense.
[18] Rural electrification administration.
[19] Social security administration.
[20] Tennessee valley authority.
[21] Works progress administration.
[22] Una hipoteca subprime es una modalidad hipotecaria del mercado financiero estadounidense que se caracteriza por tener un nivel de riesgo de impago superior a la media del resto de créditos. (Wiki)
[23] NINJA = No Income, No Job, no Asset.
[24] Mortgage Backed Securities, o sea, Obligaciones garantizadas por hipotecas.
[25] “Comentarios de Coyuntura Económica del IESE”, de Enero 2008.
[26] CDO, o sea Collateralized Debt Obligations, Obligaciones de Deuda Colateralizada.
[27] Basado en el texto de LEOPOLDO ABADIA, Crisis Financiera NINJA.
[28] Contratos de seguro, donde a cambio de pagar una prima, el tenedor de un crédito puede asegurarse ante el riesgo de impago de un crédito o bono que haya concedido.
[29] La Reserva federal tiene prohibido prestar dinero a bancos como Bear Stearns al ser este un banco de inversión no regulado (unregulated investment bank)
[30] Si el estado federal soluciona los problemas económicos, a través de préstamos desde los fondos públicos, de una compañía privada cuyo problema ha sido causado por ella misma, ¿Qué incentivo tendrá dicha compañía la próxima vez para no cometer el mismo error, si sabe que al final le sacaran del apuro?
[31] El 30% de las acciones de la compañía las tenían los propios trabajadores. Se especulaba que la compra por parte de JP Morgan rondaría los 15$ a 20$. Al recibir la noticia del precio, muchos de los empleados explotaron en lágrimas.
[32] AIG = American International Group.
[33] El gobierno federal adquiere el 80% de los activos de AIG y les concede un préstamo de 85.000 millones de dólares.
[34] El concepto de liberal, en EEUU, es completamente opuesto al europeo. En este caso uso, y a lo largo de todo el escrito, el término liberal será usado en el sentido estadounidense, por lo tanto como sinónimo de conservador.
[35] Ley del Plan de rescate financiero.
[36] La recuperación de América y la Ley de Reinversión.
[37] G. Washington, T. Jefferson, A. Jackson, A. Lincoln, T. Roosevelt, W. Wilson quizás sean los más relevantes.

Articulos similares:

Licencia Creative Commons
El crack del 29 y la crisis financiera de 2008. Similitudes y diferencias. por Iván Matellanes (Licenciado en Filologia Inglesa), a excepción del contenido de terceros y de que se indique lo contrario, se encuentra bajo una Licencia Creative Commons Attribution-Noncommercial-Share Alike 3.0 Spain Licencia.

About Iván Matellanes

Administrador, editor y creador de la e-Revista de Humanidades Sárasuatī, soy Licenciado en Filología Inglesa (UAB) y estudiante de último año de Humanidades (UOC). Además, tengo un Máster en "Teaching English as a foreign language" (UPF) y actualmente estoy cursando otro Máster oficial en "Estudios Norteamericanos" (UAH). Soy profesor de Inglés de ESO en la provincia de Castellón. Me gusta mucho la historia Americana y el pensamiento político estadounidense, ámbitos en los que me estoy especializando y alrededor de los cuales me gustaría disertar en un futuro.

5 Comments

  • 21 febrero 2013 | Permalink |

    La diferencia entre el crack del 29 y el del 08, es que en el 29 se suicidaban los ricos y en el 08 se suicidan los pobres.

  • 27 mayo 2013 | Permalink |

    Thanks for sharing your thoughts. I really appreciate your
    efforts and I am waiting for your next write ups
    thank you once again.

  • 11 agosto 2013 | Permalink |

    visit right one pointing to them and neck your dream be realized.
    The dollar amount will be transferred into your bank or credit union
    account the especially same day.

  • 3 octubre 2013 | Permalink |

    Howdy! Someone in my Myspace group shared this site with us so I came to check it out.
    I’m definitely enjoying the information. I’m bookmarking and will be tweeting this to my followers!
    Superb blog and brilliant style and design. you always can
    buying instagram followers from legitimate suppliers for cheap and secure
    get more instagram followers free fast and rapidly for the instagram Account from greatest
    Companies.
    buy instagram followers cheap supplies top quality social companies.

  • 16 octubre 2013 | Permalink |

    Buenas Iván. No quiero enrollarme con palabras ni reflexiones innecesarias porque la exposición ya está hecha, y de ella las reflexiones son más que claras. Si bien, hay algo que me gustaría recalcar: Tal vez, y tras más de medio siglo de “paz” en Europa, podamos estar ante una etapa de cambio, la antesala al desastre. Nos hemos olvidado qué era la guerra, el sufrimiento, la hambruna… Ello nos llevará -no sé si hoy o mañana- a repetir nuestros errores. Dice el dicho que “no aprecias algo hasta que lo echas en falta”.
    Nos hemos olvidado de los pasos dados hasta llegar al hoy, sabemos la teoría, pero ¿y la práctica? Eso… se nos ha olvidado. No quiero decir ni mucho menos que deba haber una guerra -Dios (y soy ateo) quiera que no-, pero sí que para remontar el rumbo debemos mirar atrás y ver que hicimos mal y, no solo eso, ir más allá y dar soluciones para todos.
    Un saludo, @adriantsn
    http://thespeedynews.blogspot.com

Leave a comment

Add your comment below, or trackback from your own site. You can also subscribe to these comments via RSS.

Your email is never shared. Required fields are marked *

Featuring Recent Posts WordPress Widget development by YD